Исторические доказательства воскресения Христа весьма убедительны. Такие исследователи, как Уильям Лейн Крейг, Дж. П. Морланд, Гэри Хабермас и другие, провели весьма тщательную работу по поиску таких доказательств. В этой статье кратко излагаются основные результаты их работы и подчёркивается сильная доказательная база воскресения Христа.
В наши дни для определения исторической достоверности события обычно используется метод «логического заключения на основе наиболее правдоподобного объяснения». Уильям Лейн Крейг описывает этот метод как подход, при котором мы «рассматриваем имеющиеся у нас факты, а затем предполагаем, какое событие, если оно действительно произошло, может послужить наиболее разумным их объяснением». Иными словами, нам следует признать событие исторически достоверным, если оно наиболее правдоподобно объясняет сопутствующие ему факты.
Если изучить имеющиеся факты, воскресение становится для них наиболее правдоподобным и логичным объяснением. Ни одна другая теория даже не приблизилась к пояснению этих фактов. Таким образом, существуют весомые исторические свидетельства того, что Иисус Христос действительно воскрес из мёртвых.
Следует отметить, что для установления исторической достоверности воскресения нам необязательно предполагать, что Новый Завет написан по вдохновению Бога или вообще заслуживает доверия. Хотя я и верю в это, мы сосредоточимся на трёх фактах, которые подтверждают даже скептически настроенные исследователи. Иными словами, эти три факта настолько убедительны, что их признают серьёзные историки самых разных взглядов, а значит, любая теория должна в полной мере учитывать эти данные.
Речь идёт о следующих трёх фактах.
- На следующее воскресенье после дня распятия группа женщин обнаружила пустой ту гробницу, в которой был похоронен Иисус.
- Ученики Иисуса реально встречались с личностью, которую они считали воскресшим Христом.
- Христианская церковь образовалась и умножилась благодаря проповедям этих учеников, основанным на учении о воскресении.
Эти три факта признают практически все исследователи, которые занимаются вопросом воскресения, независимо от своей точки зрения. Мы увидим, что воскресение Христа является наиболее правдоподобным объяснением для каждого из них в отдельности. Но самое главное – затем мы поймём, что если рассматривать эти факты в совокупности, то они послужат ещё более убедительным подтверждением воскресения, так как скептикам придётся противостоять уже не одному историческому факту, а сразу трём. Эти три факта формируют прочную трёхжильную нить, которую невозможно разорвать.
Пустая гробница
Для начала ответим на вопрос: какие существуют доказательства того, что гробницу, в которой был похоронен Иисус, группа женщин обнаружила пустой на следующее воскресенье после дня распятия?
Во-первых, ученики проповедовали воскресение в том же городе, в котором Иисус был погребён незадолго до этого. Ученики Христа не отправились говорить о воскресении в какое-то неизвестное место, где никто не знал об Иисусе. Они начали свою проповедь в Иерусалиме – том самом городе, где Иисус умер и был погребён. Они не смогли бы так сделать, если бы Иисус всё ещё был в гробнице, ведь им никто бы не поверил. Не нашлось бы глупцов, которые поверили бы, что человек воскрес из мёртвых, если его тело всё ещё лежит в гробнице. Как пишет Пауль Альтхаус, учение о воскресении «не выстояло бы в Иерусалиме ни одного дня, ни одного часа, если бы отсутствие тела в гробнице не было установленным фактом для всех заинтересованных лиц».
Во-вторых, самые ранние доводы иудеев против христианства признают факт отсутствия тела в гробнице. В Евангелии от Матфея 28:11-15 упоминается попытка иудеев низвергнуть христианство, сказав, что ученики выкрали тело. Это важный момент, так как он показывает, что иудеи не отрицали отсутствия тела Христа в гробнице. Но их теория об «украденном теле» только подтвердила тот важный факт, что гробница действительно была пуста. Собрание ранних иудейских записей «Толедот Йешу» — ещё один источник, подтверждающий это. В нём признаётся отсутствие тела в гробнице и предпринимается попытка найти этому объяснение. Кроме того, до наших дней дошла запись дискуссии, произошедшей во II веке между христианином и иудеем, в которой упоминается, что идеи считают, будто тело было украдено. Таким образом, можно с уверенностью сказать, что ранние иудеи признавали отсутствие тела Иисуса в гробнице.
Почему это так важно? Не забывайте, что иудейские лидеры боролись с христианством. Они были враждебными свидетелями. Признавая отсутствие тела в гробнице, они подтверждали факт, который явно шёл вразрез с их интересами. Так зачем им признавать, что гробница пуста, если тому нет неопровержимых доказательств? Доктор Пол Майер называет это «положительным свидетельством из враждебного источника. В сущности, если источник признаёт определённо невыгодный для него факт, то этот факт можно считать подлинным».
В-третьих, свидетельство о пустой гробнице в Евангелии от Марка основано на источнике, который возник в пределах семи лет с момента описываемых событий. Другими словами, это свидетельство отсутствия тела в гробнице появилось слишком рано, чтобы быть лишь преданием, а потому с большой вероятностью оно достоверно. Что свидетельствует об этом? Я приведу два подтверждения. Немецкий толкователь Евангелия от Марка Рудольф Пеш отмечает, что в вышеупомянутом источнике, возникшем до написания Евангелия от Марка, никогда не упоминается имя первосвященника. «Из этого можно предположить, что Кайафа, который, как мы знаем, был в то время первосвященником, всё ещё занимал пост первосвященника на момент начала проповедей о воскресении», так как «если бы источник был написан после окончания срока полномочий Кайафы, то пришлось бы упоминать его имя, чтобы различать его и следующего первосвященника. Но поскольку Кайафа был первосвященником с 18 по 37 год н. э., эта история стала распространяться не позднее 37 года н. э., в пределах первых семи лет после произошедших событий», — подытоживает Майкл Хортон. Более того, Пеш приводит следующий аргумент: «Поскольку описание Тайной вечери, записанное Павлом в 56 г. в 1-м послании Коринфянам 11, основывается на таковом описании от Марка, следует предположить, что источник Марка возник в самые первые годы христианства». Таким образом, использованный Марком источник указывает на то, что свидетельство о пустой гробнице возникло слишком рано, чтобы быть преданием.
В-четвёртых, факт отсутствия тела в гробнице подтверждается исторической достоверностью описания погребения. Исследователи Нового Завета соглашаются с тем, что описание погребения – один из наиболее достоверных фактов из жизни Иисуса. Одной из причин такого вывода является упоминание Иосифа Аримафейского как человека, совершившего погребение Христа. Иосиф был членом иудейского синедриона, своего рода иудейского верховного суда. Люди из этого правящего класса были слишком известны, чтобы про них сочиняли фальшивые истории. Это выставило бы христиан обманщиками. Поэтому они не стали бы рассказывать, что он положил тело Христа в гробницу, если бы это не было правдой. Кроме того, если бы история погребения была лишь мифом, мы бы наверняка обнаружили противоречащие ей предания, но таковых найдено не было.
Но как именно достоверность погребения Иисуса доказывает, что гробница затем оказалась пустой? Дело в том, что истории погребения и пустой гробницы связаны грамматически и лингвистически, из чего следует, что они являются частями единого повествования. Таким образом, если история погребения достоверна, то и история о пустой гробнице наверняка также достоверна. Кроме того, если история погребения правдива, то все знали, где был погребён Иисус. Это было бы неопровержимым свидетельством против ранних христиан, проповедовавших воскресение, ведь если бы тело осталось в гробнице, всем было бы об этом известно, и учеников в лучшем случае признали бы обманщиками, а в худшем – безумцами.
В-пятых, гробница Христа в I веке не почиталась как священное место. Это удивительно, так как в то время было принято воздвигать святилище на месте захоронения святого человека. В дни жизни Иисуса существовало не менее 50-ти таких мест. Поскольку у гробницы Христа святилище не возникло, можно предположить, что там не было Его тела.
В-шестых, история Марка о пустой гробнице довольно проста и не содержит признаков легенды. Это становится очевидным при сравнении Евангелия от Марка с легендой из Евангелия от Петра – подделки, возникшей примерно в 125 г. Согласно этой легенде, все иудейские лидеры, римские стражники и многие жители окрестностей собрались посмотреть на распятие. Затем из гробницы вышли трое мужчин, чьи головы касались облаков. После этого из гробницы появился говорящий крест! Это – типичная легенда, а в истории Марка о пустой гробнице, да и в остальных Евангелиях, ничего подобного нет.
В-седьмых, гробницу пустой обнаружили женщины. Почему это важно? Потому, что свидетельство женщины в еврейской культуре I-го века ни во что не ставилось. Крейг пишет: «Если бы пустая гробница была легендой, то наверняка по этой легенде первыми гробницу обнаружили бы ученики мужского пола. Тот факт, что именно презираемые женщины, чьё свидетельство не воспринимали всерьёз, были главными свидетелями отсутствия тела в гробнице, может иметь лишь одно разумное объяснение, нравится оно нам или нет: именно они были первыми, кто обнаружил гробницу пустой».
Большинство исследователей не отрицают отсутствия тела в гробнице из-за наличия серьёзных доказательств. Д. Х. Ван Даален сказал: «Крайне сложно отрицать отсутствие тела в гробнице, оперируя историческими фактами. Те, кто не признаёт этого факта, опираются на теологические или философские предположения». Якоб Кремер, который специализировался на изучении вопроса воскресения и критиковал Новый Завет, сказал следующее: «Подавляющее большинство экзегетов твёрдо придерживаются достоверности библейских описаний пустой гробницы». При этом он перечисляет 28 исследователей, поддерживающих это невероятное заявление.
Уверен, вы слышали различные теории, которыми пытаются объяснить отсутствие тела в гробнице, например, предположение, что тело украли. Но ни один опытный современный исследователь не воспринимает эти теории всерьёз. Более того, эти теории считаются неверными и опровергнутыми уже почти сотню лет. Например, у иудеев или римлян не было причин выкрадывать тело: они хотели подавить христианство, а не способствовать его распространению благодаря пустой гробнице. У учеников также не было мотива красть тело. За проповедь о воскресении их избивали, убивали и преследовали. Зачем им проходить через всё это ради намеренной лжи? Современные серьёзные исследователи отвергают эти теории. Возможно, вам захочется спросить, какое же объяснение предлагают критики. Крейг говорит, что «они сами признали отсутствие возможных объяснений. На сегодняшний день просто не существует правдоподобного естественного объяснения отсутствия тела Христа в гробнице. Отрицая воскресение Христа, мы остаёмся с необъяснимой загадкой». Воскресение Иисуса – не просто лучшее объяснение пустой гробницы, а единственно возможное!
Явления Христа после воскресения
Существуют доказательства того, что ученики Иисуса действительно встречались с личностью, которую считали воскресшим Христом. Обычно в наши дни это не оспаривается, так как у нас есть личное свидетельство первых учеников о том, что они видели Иисуса воскресшим. И чтобы поверить в это, необязательно верить в достоверность Евангелий. В 1-м послании Коринфянам 15:3-8 Павел излагает древнее вероучение о смерти и погребении Христа, а также о Его явлениях после воскресения, и это вероучение гораздо старше письма Павла, в котором он его описывает:
«Ибо я первоначально преподал вам, что и сам принял, то есть, что Христос умер за грехи наши, по Писанию, и что Он погребён был, и что воскрес в третий день, по Писанию, и что явился Кифе, потом двенадцати; потом явился более нежели пятистам братий в одно время…».
Исследователи-критики в основном сходятся во мнении, что Павел принял это вероучение от Петра и Иакова через 3-5 лет после распятия. В этом тексте упоминается, что Петр и Иаков видели воскресшего Христа. Поскольку именно они передали данное вероучение Павлу, оно является утверждением их собственного свидетельства. Как сказал еврейский исследователь Пинхас Лапиде, это вероучение «можно считать заявлением очевидцев».
Безусловно, хотя ученики и думали, что видели Иисуса, это не означает, что так и было. Существует три возможных варианта:
- Они лгали
- Они видели галлюцинации
- Они действительно видели воскресшего Христа
Какой из этих вариантов наиболее правдоподобен? Они лгали? С этой точки зрения, ученики знали, что Иисус на самом деле не воскрес, и просто сочинили историю о воскресении. Но почему в таком случае 10 учеников добровольно приняли мученическую смерть за свою веру в воскресение? Люди порой готовы умереть за ложь, которую считают истиной. Но если Иисус не воскрес, а ученики знали об этом, то это значит, что они умирали не за ложь, которую ошибочно считали правдой, а за ложь, суть которой им была известна. Десять человек не отдали бы свою жизнь за очевидный для них обман. Более того, после таких событий, как Уотергейтский скандал, можно ли всерьёз полагать, что ученикам удалось бы скрыть подобную ложь?
Из-за абсурдности теории о том, что ученики лгали, становится понятно, почему практически все современные исследователи признают, что ученики по крайней мере верили, что Иисус являлся им. Но мы знаем, что факт не становится достоверным лишь от того, что люди верят в его достоверность. Возможно, ученики ошибались и были введены в заблуждение галлюцинациями?
Теория о галлюцинациях несостоятельна, так как она не объясняет физическую природу явлений Христа. Ученики пишут, что они ели и пили с Иисусом, а также касались Его. Это невозможно при галлюцинациях. Также крайне маловероятно, что все они видели одни и те же галлюцинации.
Галлюцинации весьма индивидуальны, это не групповые явления. Представьте, если бы я подошёл к вам и сказал: «Не правда ли, замечательный сон я видел прошлой ночью?» Галлюцинации, как и сны, обычно не передаются подобным образом. Кроме того, теория о галлюцинациях не объясняет обращение Павла тремя годами позже. Неужели Павел, гонитель христиан, настолько желал увидеть воскресшего Иисуса, что Он привиделся ему? И, что наиболее важно, теория о галлюцинациях неспособна объяснить отсутствие тела в гробнице.
Поскольку ученики не могли лгать или видеть галлюцинации, остаётся лишь одно возможное объяснение: ученики верили, что они видели воскресшего Иисуса, потому что Он действительно являлся им. Таким образом, явления воскресшего Христа также подтверждают факт воскресения. И если мы отвергаем воскресение, мы сталкиваемся со второй необъяснимой загадкой: во-первых, с пустой гробницей, а теперь и с явлениями Иисуса ученикам.
Источник христианской веры
Наконец, само существование христианской церкви является веским доказательством воскресения. Почему? Потому, что даже наиболее скептически настроенные исследователи Нового Завета признают, что ученики, как минимум, верили, что Иисус восстал из мёртвых. Но как можно объяснить источник этой веры? Уильям Лейн Крейг выделяет три возможные причины: влияние христианства, влияние язычества или влияние иудаизма.
Возможно, источником послужило христианское учение? Крейг пишет: «Поскольку вера в воскресение сама послужила основанием для зарождения христианства, она не могла возникнуть как продукт христианства». Кроме того, как мы выяснили, если ученики выдумали историю с воскресением, то они были мошенниками и лжецами, а эти варианты мы уже опровергли. Также мы доказали малую вероятность того, что эта вера возникла в результате галлюцинаций.
А как насчёт влияния язычества? Ведь нередко отмечается обилие мифов об умирающих и воскресающих божественных спасителях во времена раннего христианства. Возможно, ученики подверглись влиянию этих мифов и взяли их за основу своего учения о воскресении Христа? В действительности, серьёзные исследователи практически единогласно отвергают эту теорию ещё со времён Второй мировой войны, и тому есть ряд причин. Во-первых, было доказано, что эти таинственные религии не имели значительного влияния в Палестине в I веке. Во-вторых, большинство источников, содержащих соответствующие параллели, возникли после формирования христианства. В-третьих, большинство сходств, как правило, неочевидны и ложны – как следствие небрежных формулировок со стороны тех, кто их объясняет. Например, один критик попытался доказать, что церемония умерщвления быка и окропления его кровью участников обряда аналогична святому причастию. В-четвёртых, первые ученики были иудеями, а для иудея было немыслимо заимствовать что-либо из другой религии. Они непоколебимо верили, что языческие религии были мерзостью для Бога.
Влияние иудаизма также не может объяснить веру в воскресение. В иудаизме I-го века не было представления о возможности воскресения одного человека посреди истории человечества. Иудеи всегда верили, что все люди воскреснут вместе в конце времён. Поэтому мысль о воскресении одного человека до завершения истории была им чужда. Это означает, что иудеи тех времён не могли создать гипотезу о воскресении. Также это неплохой аргумент против теории о том, что ученики видели галлюцинации. Психологи знают, что галлюцинации не могут содержать новой информации, то есть в них не может быть незнакомых человеку образов. Первые ученики были иудеями, поэтому им была незнакома концепция воскресения Мессии в середине мировой истории. Это значит, что у них не могло быть галлюцинаций, связанных с воскресением Христа. В крайнем случае им могло привидеться вознесение Иисуса на небеса, как был вознесён Илия в Ветхом Завете, но только не воскресение. Таким образом, мы видим, что, если не было воскресения, другого разумного объяснения зарождения христианской веры не существует. Нам досталась бы третья необъяснимая загадка.
Три независимых факта
Итак, мы установили три независимых факта. Отрицая воскресение, мы сталкиваемся по крайней мере с тремя необъяснимыми загадками. Но существует гораздо более убедительное объяснение, чем малодушная отсылка к загадкам или притянутое за уши обращение к теориям об украденном теле, галлюцинациях и таинственной религии. Лучшим объяснением является то, что Христос действительно воскрес из мёртвых! Каждый факт по отдельности уже служит достаточным подтверждением, а в совокупности их доказательная сила возрастает ещё больше. Например, если бы два из этих фактов были опровергнуты, третий всё равно подтвердил бы достоверность воскресения.
Также эти три независимо установленных факта лишают правдоподобности альтернативные объяснения. Согласно общему консенсусу, следует придерживаться объяснения с наибольшим диапазоном толкования. То есть наиболее вероятной является теория, которая разъясняет большую часть доказательств. Воскресение – единственная гипотеза, которая объясняет все доказательства. Если мы не признаём воскресение, нам необходимо найти три отдельных естественных объяснения, а не одно. Например, нам пришлось бы предположить, что иудеи украли тело, затем ученики видели галлюцинации, а таинственные языческие религии повлияли на их убеждения, заставив их поверить в воскресение. Но мы уже убедились в неправдоподобности этих теорий, а попытка сочетать их только ухудшит положение. Гэри Хабермас сказал: «Объединение трёх неправдоподобных теорий не позволит получить правдоподобное объяснение. Такое сочетание лишь сделает их ещё менее убедительными. Это то же самое, что поставить дырявые вёдра друг в друга в надежде, что каждое из вёдер поможет устранить течь в других. Но они всё равно будут протекать».
Легенда?
Прежде чем вкратце рассмотреть последствия воскресения, хотелось бы уделить внимание, пожалуй, самой распространённой современной теории против воскресения: якобы это была легенда, сложившаяся с течением времени. Установленные на данный момент факты опровергают любую подобную теорию.
Во-первых, мы увидели, что свидетельство о воскресении опирается на личный опыт людей того времени. Помните исповедание очевидца в 1-м послании Коринфянам 15:3-5? Это личное свидетельство Петра и Иакова. То есть вера в воскресение не возникла постепенно. Напротив, мы читаем свидетельство тех самых людей, которые заявляют, что лично застали те события. Во-вторых, как теория о легенде может объяснить факт отсутствия тела в гробнице? В-третьих, эта теория не может объяснить источник возникновения христианской веры, так как мы уже выяснили, что реальное воскресение Христа – единственная правдоподобная причина веры в воскресение. В-четвёртых, теория о легенде неспособна объяснить обращение Павла. Разве его убедил бы миф? Кроме того, на момент его обращения легенды ещё не успели бы сложиться. Так как же можно объяснить это событие? Осмелимся ли мы назвать ложью свидетельство Павла о встрече с воскресшим Христом?
В-пятых, мы получили доказательства того, что история Марка о пустой гробнице возникла очень рано – в пределах семи лет после описываемых событий. Этого времени недостаточно для формирования легенд. В-шестых, мы убедились, что в истории о пустой гробнице нет элементов, типичных для преданий. В-седьмых, исследователи-критики соглашаются с тем, что концепция воскресения была основой проповеди в ранней церкви. Это значит, что она не могла возникнуть на более поздних этапах развития церкви. В-восьмых, существуют убедительные доказательства того, что Евангелия и Деяния были написаны очень рано. Например, в книге Деяний не упоминается смерть Павла в 64 году или разрушение Иерусалима в 70 году.
Поскольку и Павел, и Иерусалим являются ключевыми элементами повествования в книге Деяний, было бы странно не упомянуть их конец. Судя по всему, лучшим объяснением является то, что книга Деяний была написана ещё до смерти Павла и разрушения Иерусалима. Это означает, что книга Деяний была завершена до 64 года, когда умер Павел. Поскольку Деяния – это вторая часть трудов Луки (первая – Евангелие от Луки), Евангелие было написано ещё раньше, возможно, в 62 году. А так как большинство исследователей считают, что Евангелие от Марка было первым, оно было написано ещё раньше – вероятно, в конце 50-х годов. Это уже находится в пределах 20 лет от происходивших событий, что недостаточно для зарождения мифов, поэтому теория о легенде выглядит неправдоподобно.
Из рассмотренных доказательств следует, что воскресение – это лучшее объяснение. Оно объясняет пустую гробницу, явления Христа после воскресения и существование христианской церкви. Ни одна другая конкурирующая теория не может разъяснить все эти три факта. Более того, ни одна из этих теорий не может предложить удовлетворительное объяснение хотя бы одному из упомянутых фактов. Таким образом, рациональный человек, вероятно, придёт к выводу, что Иисус Христос действительно воскрес из мёртвых.
Важность воскресения
Однако в конечном итоге не следует ли нам задаться вопросом – каковы последствия этого события? Почему оно так важно? Может быть, это не более чем очередная затерянная в веках частица истории, никоим образом не связанная с нашей жизнью?
Во-первых, воскресение подтверждает истинность слов Христа о самом Себе. О чём заявлял Иисус? О том, что Он – Бог. Кто-то возразит: «Я не верю, что Он говорил о Себе как о Боге, потому что я не верю Библии». Но факты таковы, что даже только из тех отрывков Писания, которые скептически настроенные исследователи признают подлинными, видно, что Иисус считал Себя Богом. Я уже публиковал работу, в которой доказал это. Таким образом, невозможно обойти тот факт, что Иисус называл Себя Богом. Если бы Иисус остался мёртвым в гробнице, то было бы глупо верить этим Его словам. Но поскольку Он воскрес, будет неразумно не верить им. Воскресение доказывает, что слова Иисуса о Себе Самом истинны: Он полностью Бог и полностью человек.
Во-вторых, вы когда-нибудь задумывались о причинах верить Библии? Существуют ли убедительные основания считать, что она была написана под водительством Бога, или же это просто сборник занимательных мифов и легенд? Воскресение Иисуса отвечает на этот вопрос. Если Иисус воскрес, то, как мы убедились, тем самым Он подтвердил Свои слова о том, что Он – Бог. А если Он Бог, то Он говорит с абсолютной уверенностью и непоколебимым авторитетом. Таким образом, слова Иисуса о Библии должны быть истинными. Наверняка вы приняли бы свидетельство того, кто воскрес из мёртвых, а не исследователя-скептика, который сам когда-то умрёт и не сможет воскреснуть на третий день. Что Иисус говорил о Библии? Он говорил, что она богодухновенна и не может ошибаться. Я поставлю свидетельство Иисуса выше своего собственного мнения и мнений других мужчин и женщин. А значит, я верю, что Библия богодухновенна и безошибочна. Пусть вас не смущают многочисленные теории о Библии, основанные на скептицизме и неверии. Верьте Иисусу, ведь Он воскрес из мёртвых.
В-третьих, многих людей путает обилие различных религий в мире. Все ли они произошли от Бога? При более внимательном исследовании мы понимаем, что все они произойти от Бога не могли, так как они противоречат друг другу. Все религии могут быть истинными не более, чем 2+2 может равняться сразу и четырём, и пяти. Например, только христианство признает Иисуса Христа и Богом, и человеком. Во всех других религиях Он считается просто хорошим человеком, но не Богом. Очевидно, оба утверждения истинными быть не могут! Кто-то ошибается. Как понять, какая религия права? С помощью простой проверки: какая религия предлагает наиболее правдоподобные доказательства своей истинности? Учитывая воскресение Христа, я считаю, что наиболее прочное основание – у христианства.
Иисус – единственный религиозный лидер, восставший из мёртвых. Лидеры всех остальных религий по-прежнему лежат в своих гробницах. Кому вы поверите? Думаю, ответ очевиден: воскресение Иисуса подтверждает истинность Его слов. Поэтому мы должны принять Его утверждение, что Он — единственный путь к Богу: «Я есть путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (От Иоанна 14:6).
В-четвёртых, воскресение Христа доказывает, что однажды Бог будет судить мир. Апостол Павел сказал: «Бог ныне повелевает людям всем повсюду покаяться, ибо Он назначил день, в который будет праведно судить вселенную, посредством предопределённого Им Мужа, подав удостоверение всем, воскресив Его из мёртвых». Воскресение Христа подтверждает нечто весьма личное и значимое для каждого человека: нам придётся нести за себя ответ перед святым Богом. И если мы честны с собой, мы признаем, что не соответствуем Его стандартам. Мы грешны, а потому заслуживаем обвинительного приговора на Божьем суде.
Это подводит нас к пятому пункту. Воскресение Христа дарит нам реальную надежду на вечную жизнь. Почему? Иисус говорит, что, если мы доверимся Ему, наши грехи будут прощены, и мы будем помилованы на суде. Новый Завет не говорит нам, что Христос воскрес из мёртвых, не поясняя, зачем Он это сделал, но отвечает, что Иисус сделал это, потому что мы грешники. И поскольку мы согрешили, то заслуживаем осуждения от Бога. Бог справедлив, поэтому Он не может просто забыть наши грехи. За них должна быть заплачена определённая цена.
Хорошая новость для нас в том, что Бог по Своей любви стал человеком в лице Иисуса Христа, чтобы заплатить за наши грехи. Христос умер на кресте вместо тех, кто поверит в Него. Он принял смерть, которую заслужили мы. Апостол Павел говорит: «Он был предан за грехи наши», а затем продолжает: «и воскрес для оправдания нашего». Павел говорит о том, что воскресение Христа подтверждает Его победу над грехом. Его воскресение доказывает, что Он – Спаситель, который не только хочет, но и может избавить нас от гнева Бога в судный день. Прощение, ради предоставления которого Иисус умер и воскрес, даётся верующим в Него для спасения и счастливого будущего.
В завершение приведу шестую причину важности воскресения. Библия говорит, что верующие в Иисуса последуют Его примеру воскресения. Иными словами, однажды Бог воскресит тех, кто верит в Христа, подобно тому, как воскрес Иисус. Воскресение доказывает, что верующие в Христа не будут обречены проводить вечность в получеловеческом бестелесном состоянии. Воскресение доказывает, что однажды наши тела воскреснут. Благодаря воскресению Христа настанет день, когда верующие навсегда обретут свободу в прославленных душе и теле.